Den senaste tiden har jag funderat ganska mycket på vad LCHF är. Speciellt nu efter debatten med LCHF-magasinet där de hävdar att de står för renlärig LCHF och vi verkar ha samma åsikt om detta. Vem har rätt till begreppet och kan man säga att detta är LCHF och detta är inte det? Borde Annika Dahlqvist ha tolkningsföreträde som har kommit på begreppet? Hon säger så här.
I början när jag åt LCHF så ville jag veta vad som var ”godkänt” att äta och vad som inte var det. Det var en del i inlärningsprocessen och kostbytet. Att jag sedan lärde mig vad jag klarade av att äta och inte av det ”godkända” gjorde inte att LCHF-begreppet ändrades. Det var bara mitt sätt att äta LCHF på som ändrades precis som det gör för alla som äter LCHF. Alla hittar sitt egna sätt att äta på som passar individen.
För mig är LCHF ekologisk ren mat och som sockerberoende även så lite mjölkprodukter, alkohol och nötter som möjligt. Men det är mitt sätt att äta på och väldigt individuellt.
Om man bara ser till vad LCHF betyder ordagrant, Low Carb High Fat, så borde det inte spela någon roll vad man äter så länge man äter lite kolhydrater och mycket fett procentuellt sätt och är i ketos. Men är det så enkelt?
Rotfrukter, frukt, potatis, ris, gluten, charkuterier och bacon med nitriter, mjölk, carbblockers, sötningsmedel, alkohol, socker i små mängder, honung. Är det här LCHF? Om man bara ser till fördelningen av fett och kolhydrater så kan det mycket väl vara LCHF men om man anser att LCHF är glutenfritt, ekologiskt, socker-, fruktos- och tillsatsfritt och bara ren mat så är det inte det. Numera finns det lika många variationer av LCHF som det finns de som äter LCHF. När någon säger att de äter LCHF så kan det vara en miljon olika kombinationer av sätt att äta på. Det har förgrenat sig så pass mycket att det inte går att veta vad det är för kost personen äter när den säger att den äter LCHF längre.
I grund och botten så menade Annika Dahlqvist (enligt hennes bok Doktor Dahlqvists LCHF Guide och kokbok) att LCHF var kött, fisk, skaldjur, ovangjordsgrönsaker och i viss mån rotfrukter, smör, feta mjölkprodukter, kokosfett, olivolja, rapsolja och ägg. Nötter, bönor, linser, bär och frukt och mörk choklad i begränsad mängd om man vill gå ner i vikt. Det är intressant att hon likställer mörk choklad och böner, linser och frukt för läser man de senaste råden om hur man skall äta LCHF så är det fritt fram för mörk choklad medan böner och linser har fått stryka på foten och även frukt. Hur har det blivit så? Speciellt eftersom den mörka chokladen innehåller socker och böner, linser och frukt ändå är naturligt men med ganska hög kolhydrathalt. Om jag ser till mig själv så är det sockerberoendemonstret som talar.
Sen till det här med att bröd, bakverk osv ersätts med nötmjöler och sötningsmedel. Jag ser det inte som ett problem att bröd och bakverk klassas som LCHF om man ser på LCHF som att det man äter procentuellt under dagen är lite kolhydrater och mycket fett. Så här ser receptböckerna ut idag och det mesta kallas för LCHF bara det innehåller lite kolhydrater. Men då har det inte tagits hänsyn till fetthalten och då borde det kanske kallas lågkolhydrat istället för LCHF? För annars skulle man i princip kunna säga att man kan äta rent socker om man äter så pass lite att det man äter under dagen procentuellt sätt i kolhydrater understiger värdet för när man är i ketos. Det kan alltså bli problematiskt för individen om den tror att den äter LCHF men bara äter LC. Då är vi tillbaka i ”ät lite av allt” och är det LCHF? Nej, det känns mer som Vikt Väktarna eller GI. Vi kan inte heller säga att den mat man äter som gör att man är i ketos är LCHF-mat heller för när man fastar eller svälter så hamnar man i ketos och då kan det vara så att om man enbart äter två sockerbitar per dag är i ketos.
Så är LCHF vissa bestämda matvaror eller är LCHF vad man har ätit under dagen procentuellt sätt i fett, protein och kolhydrater så att man är i ketos? Eller en kombination? Och kan vi kalla bakverk och bröd som enbart är LC för LCHF eller borde de gå under benämningen lågkolhydrat?
Allt om lågkolhydratmat och LCHF?
Intressant frågeställning. För mig innerst inne är LCHF just det du säger på ett ställe i ditt inlägg. Dvs Low Carb High Fat.
Det som kan störa mig ibland är när det talas om strikt LCHF och då tillåter upp till 20g kolhydrater per dag. Det tycket inte jag är riktigt. Strikt LCHF är för mig under 5g även om jag vet att det kan upplevas som ”extremt”.
Det som också stör mig är när folk säger att de ”äter LCHF” och kommer fram till att det inte fungerar och när man ber dem beskriva vad de äter så kan kolhydratisintagen ligga på närmare 200g per dag.
När det gäller naturliga livsmedel har det alltid varit något jag strävat efter även innan LCHF så för mig har det inte varit ”huvudsaken”. När det gäller naturliga livsmedel har det alltid varit något jag strävat efter även innan LCHF så för mig har det inte varit ”huvudsaken”.
Sen begreppet ”renlärig” vet jag inte riktigt var det myntades i LCHF-sammanhang men jag gillar inte riktigt då det ligger lite för mycket värdering i det. Nästan så det blir en religiös koppling.
Det man kanske kan prata om är ”ursprunglig LCHF” eller något liknande. Men det kanske är lika illa.
Angående bakning och desserter så kan jag personligen tycka att det är väl mycket sådant i Expressens ”Allt om LCHF” och ”Mat och hälsa”. Att jag tycker så kan iofs bero på att jag egentligen inte är det minsta intresserad av sådant… Om man med hjälp av konstiga muffins kan få folk att smyga sig på LCHF så tror jag det är bra. Risken är kanske att man ändå på något sätt ”bibehåller” en social struktur som säger att man ska fika med fika bröd. En slät kopp kaffe duger liksom inte.
Oj, vad jag blajade på… Vad tycker jag till sist då? Jag tycker personligen att så länge man ligger på energi% på 75-20-5 så ligger man inom vad _jag_ anser är LCHF. Sen är det inte livsviktigt om det i de 5% kolhydrater finns lite morot eller kanske ett äpple, men själv kör jag mycket striktare än så och tänker fortsätta med mina 0-5g kolhydrater per dag och det är normalt 0-2% energi% från kolhydrater.
/Tommy
Ja det är antagligen många som tror att de äter LCHF och så ligger de på en väldigt hög andel kolhydrater och hamnar aldrig riktigt i ketos. Vill man då gå ner i vikt så är det problematiskt men om man bara vill skära ner på kolhydraterna så är det okej.
Jag tycker som du att det finns ett problem med all den här bakningen men om det får folk att gå över till LCHF så är det bra. Där var jag själv först och nu äter jag strikt för att jag märkte att det var där jag mådde bäst. Jag bloggar själv om bakning emellanåt men det gör jag för att jag tycker att det är roligt att baka vid högtider och för att folk tycker att det är kul att läsa om.
Den energifördelningen som du nämner är den där jag också ligger och då mår jag toppen. Men det anses vara extremt men nödvändigt för mig som sockerberoende.
Jag tycker att man hamnar hemskt fel när man börjar kategorisera varor, livsmedel eller rätter efter om de ”är” eller ”inte är” LCHF.
LCHF är just att äta lite kolhydrater och mycket fett. Om man dricker två dl majsolja med en nypa strösocker i om dagen så är det LCHF.
Men insikten om att LCHF är nyttigt kommer att leda vidare till ytterligare insikter om hur man lever nyttigt. Så LCHF:are som eftersträvar god hälsa kommer att vara tvungna att välja vissa fetter, vissa kolhydrater och även vissa proteiner och andra näringsämnen.
Att kategorisera är ju alltid svårt och det är ju lika svårt att avgöra hur den som äter ”nyttigt” eller äter ”mycket frukt och grönt” eller är vegetarian äter.
Jag har också gjort samma reflektion som Tommy. De som ”testat LCHF” och kommit fram till ”det fungerar inte” har i samtliga fall som jag kunnat granska inte ätit ett dugg likt LCHF. Oftast har det handlat om att de inte fattar att 200g kolhydrater om dagen inte blir lite bara för att man äter 500g fett samma dag.
(Men detta sagt så glider jag bort från LCHF. Jag tycker inte att man ska äta LCHF året runt eller iaf inte många år i rad (det märker man på viktplatåerna som folk hamnar på) och jag börjar luta åt att det är viktigare vilket sorts fett och vilken sorts kolhydrater man äter.)
Jag har ätit LCHF i några år nu, men då främst sån mat som innehåller max 5-10g kolhydrater. Sen om det har varit halvfabrikat eller ren mat har inte spelat någon roll. Det har varit mycket efterätter, mycket grädde och bär, nötter och substitut till bröd osv. Jag är 22 år, tränar och är normalviktig så jag har väl inte tänkt så mycket på det. Men sockerberoendet har hållt i sig och jag har alltid fått kämpa med småätandet och på vissa svaga dagar har jag fallit dit om kolhydrater erbjudits. Och sen överätit och överätit. Sådär som man gjorde när man åt lightprodukter och socker i vardagen. Som sagt, känner inte att vikten är ett problem men jag hatar att behöva kämpa så himla mycket. Jag är just nu inne på andra veckan utan mejeriprodukter, nötter och grönsaker. Jag försöker alltså köra fakir för första gången och trots att det är så jävla tråkigt (äter ägg, smör, kött/fisk/fågel och kryddor) hjälper det verkligen! Jag är mätt! Tänker inte på mat! Kan sluta när jag är mätt! Ahhh, heaven. Snart ska jag börja lägga till lite grönsaker och testa vad som funkar. Så spännande!!
Men ja, för att komma tillbaka till inlägget, så tror jag att många ser det här med efterrätter osv som ett enkelt sätt att gå ner i vikt. Då blir det ju som vanlig mat fast de mår lite bättre. Det är substitut heeela tiden, vilket ökar hetsen och så är man tillbaka där igen. Men då blir man ju inte av med sockerberoendet och man hittar aldrig det där normala ätbeteendet. Men jag tror inte de flesta vill avdramatisera det här med mat, vi VILL ”unna oss” och ”lyxa till det” med efterrätter. Det är väl det som har gjort oss feta från början och nu har de lyckats hitta sätt att föra över beteendet till LCHF och på så sätt tycka att det är ok.
Det är nog mejerierna som är problemet. Dels är inte mjölkprotein särskilt nyttigt och dels innehåller många av dem ganska mycket kolhydrater i förhållande till den mängd man lätt får i sig.
Om man äter mycket mejerier, bär och nötter så är det nog inte så mycket LCHF. (Vilket du väl verkar ha märkt nu)
Du anser att man ej bör äta LCHF året runt ”(det märker man på viktplatåerna som folk hamnar på)”. Jag är bara nyfiken på hur du menar här.
@Malin. Du skriver:
”Jag har ätit LCHF i några år nu, men då främst sån mat som innehåller max 5-10g kolhydrater.”
Nu vet jag inte vad du menar när du skriver sådär men många som skriver så tittar på enskilda livsmedel och ser att de innehåller ”bara” 5g kolhydrater och då är det ok. Men problemet är att det ofta äts totalt 5-600g av dessa livsmedel och då drar det iväg på totalen direkt. Jag vet inte om du menar livsmedel med den andelen kolhydrater eller om det är totalt per dag du menar. Men det är alltså ett väldigt vanligt ”feltänk”…
Du skriver också:
Jag försöker alltså köra fakir för första gången och trots att det är så jävla tråkigt (äter ägg, smör, kött/fisk/fågel och kryddor)
Det går ju variera de livsmedel du nämner på massor av olika sätt. Det behöver inte vara det minsta tråkigt. Bara kött, fisk och fågel är ju väldigt olika… Jag tycker generellt att fakir/GI-noll/UFO har oförtjänt dåligt rykte.
/Tommy
Mycket intressant! Just det här du tar upp att man ska äta lite, som i såfall blir ganska likt viktväktarnas ”svältkost.” Jag tycker att det blir mer och mer av just detta. Begränsat med kött, begränsat med gräddsås och begränsat med ovanjord grönskaker. Mer och mer vissa gram som är bra o.s.v Det var ju just det som jag ville komma ifrån. Sedan förstår ju jag med att man inte kan äta så man mår illa av allt om man vill hålla vikten eller gå ner i vikt. Det är ju hungern som styr hur mycket man äter och man överäter för ofta och det ska man ju få bukt med. Men…man ska gå ner från tre mål mat till två mål mat om dagen, endast leva på kaffe fram till lunch….Risken är att man blir hungrig och går på godisskåpet igen. Nu tog jag bara ut en del av texten som jag hängt upp mig på, men du har jättebra frågeställningar som jag tror vi är många som går och grunnar på.
Jag håller med dig och tycker också att det har gått åt det hållet men det har ju sin förklaring i att folk har märkt att de överäter LCHF också om man inte plockar bort mjölkprodukter och nötter osv. Har man dessutom matmissbrukat så är det svårt att få tillbaka normala hungerhormoner igen och man får lära sig att se hur mycket man kan äta. Det som LCHF utlovade från början har inte riktigt stämt och därför får folk nu hålla på att justera. Men frågan är om problemet inte har lite med att bakverk, bröd, choklad och vin har blivit ”godkända” LCHF-varor som folk tror att man har kunnat äta obegränsat av tills man blir mätt och så har folk störda mättnadshormon. LCHF är inte så lätt som man vid första anblicken kan tro. Sen har vi sockerberoenden upp på det. Ja herregud.
Jag vet inte om jag säger att man ska äta lite? Man ska äta tills man blir mätt. Det jag säger är att man ska äta lite kolhydrater. Väldigt lite kolhydrater. Inte 600g av ett livsmedel som bara innehåller 5g per 100g. För då är man direkt uppe på 30g kolhydrater vilket jag tycker är väldigt mycket för att vara LCHF.
Jag och flera med mig har upplevt att man på strikt LCHF-kost klarar sig på mindre portioner och generellt mindre tillförd energi. Jag kan lova att trots att jag bara ibland får i mig 1000kalorier så går jag aldrig runt och är hungrig eller sugen.
Vet man bara vad man ska äta så behöver man inte räkna eller fundera. Att köra strikt LCHF skulle jag vilja säga är enklare än att försöka balansera på 20g per dag. Då blir det lätt att man hamnar högt…
För mig funkar det att äta en gång om dagen. Jag har utan problem energi i mig i 24 timmar. Det funkar inte för alla men om man ska äta lite då och då så är det viktigt att man äter rätt även då. Lite kolhydrater och mycket fett.
/Tommy
Intressant frågeställning, det är en pedagogisk inte helt lätt uppgift. LCHF har ju börjat som en lösning av metabol problematik och en allmän metod för även riktigt svår viktreduktion. Den är också hjälpsam vid t ex sockerberoende och en hel del andra sjukdomstillstånd.
Men vad händer nu är det kommer en ”andra våg” av människor som vill äta maten för att man helt enkelt mår bra eller vill förebygga ovanstående. Det är ju fantastisk baskost att utgå ifrån. Då finns det ju högre toleranser. Tre frukter i veckan är nog ingen fara, en vanlig smörgås då och då , en dessert av och till kommer nog inte heller att putta någon över kanten.
Ska man parallellt med det som läker från sjukdom titta på och försöka vettiga former av liberal LCHF? Och då tycker jag ”fri” choklad och massa sukrin bakande naturligt går bort. Japp, det handlar om kolhydrater med det handlar också om riktig MAT .
Bifogar en länk på en meny som jag hoppas kunna äta i framtiden. med tillägg av mejeriprodukter: http://palæo.dk/themes/palaeo/menukort/palaeo_menukort.pdf. Hoppas det går bra att läsa danska.
Och en länk på Annika Dahlqvist kommentar om LCHF i LCHF-magasinet som handlar om tolerans : http://annikadahlqvist.com/2013/04/01/lchf-magasinet-nr-1-2013/.
Håller med dig. Alla måste hitta sitt sätt. Tack för intressanta länkar.
Om man kan klara kolhydraterna ur olika aspekter tycker jag det skullle vara intressant att mixa paleo och LCHF. Frågan är om inte Paleo är LCHF utan mejerier och med tillägg av frukt ibland i matlagningen? Men jag är inte helt säker på den analysen ännu.
Skulle vara spännande att höra hur du ser på Paleo, utifrån ditt kostrådgivare perspektiv.
Jag tror att Paleo är bra för de som är friska och tränar mycket. De som inte lider av sockerberoende och överätning. Jag äter ju typ Paleo fast utan frukt och bär för att jag är sockerberoende och vill vara i ketos. Vill man gå ner i vikt så är frukt icke att rekommendera men äter man en frukt istället för att dricka ett glas vin så är det inte några problem. Allt handlar ju om mängderna egentligen. Även inom LCHF och Paleo.
Ja, överätning är väl inte bra för någon. Jag förstår inte var den debatten kommer i från? Vet du?
Kostdoktorn säger ju t ex ”kalorier räknas men du behöver inte räknad dem” och stämmer självklart i normalfallet, där mättnadshormonerna fungerar som det är tänkt.
Sockerberoende ger ju, tyvärr, en del begränsningar. Men tack för ditt svar, det är skönt med lite bekräftelse och visar att alla inte behöver vara superstrikta för att det skall fungera.
Tror oxå det är smart att låta frukten vara i viktreduktion och sedan se om den fungerar i viktbalans. Vin fungerar dock i viktreduktion, visst är det lite märkligt?
Härligt att du beskriver din ”LCHF-process”.
Tommy!
75-20-5 är det fett-protein-kolhydrater i % du menar? Jag har inte tidigare (!!) brytt mig om att ”räkna”, har ätit mig mättpå ”handflatemodellen” men jag märker att jag inte når de resultat jag vill. Utveckla gärna för jag är inte med på hur du/ni räknar! Tacksam för svar! /L
Ja, förlåt. 75% energi från fett, 20% från protein och max 5% från kolhydrater.
Det är alltså inte mängden gram utan energiprocenten.
Detta åt jag idag:
450g entrecote, 100g smör (75g som tillbehör och 25g till stekning)
Energifördelningen ligger på 74,8, 25,1% respektive 0,1%.
Detta står jag mig på ca 24 timmar…
/Tommy